4×1.000: ¿por qué los bancos no pudieron implementar los ajustes a este impuesto?

Los ajustes esperados para el Gravamen a los Movimientos Financieros (GMF); o 4×1.000, que se esperaba que entraran en vigencia a partir del 13 de diciembre, no se lograron hacer. Y es que se pudo conocer que el desarrollo de un sistema que permitiera hacer seguimiento a la exención de este gravamen por parte de las entidades financieras y cooperativas, aún no se encuentra listo.

Los bancos han instado en que están preparadas para poner en marcha lo dispuesto para poner en marcha lo dispuesto en el Artículo 881-1 del Estatuto Tributario, mientras que las cooperativas y fondos de empleados, también obligadas a implementar estos ajustes, han afirmado que el desarrollo de un tema tan nuevo requiere de tiempo, pues es necesario un sistema de transmisión que no existe actualmente, por lo que siguen trabajando en este proceso. Sin embargo, aclararon que esto no es un inconveniente solo de su sector, sino también de los bancos.

(Puede leer: Así compensaría el gobierno Petro el hundimiento de su ley de financiamiento).

Dicho problema quedó en evidencia luego de que TransUnion, proveedor escogido por Asobancaria para el suministro, implementación, administración, operación y mantenimiento de una solución GMF interoperable, les hizo llegar una comunicación a los bancos a modo de advertencia.

En esta, les mencionan que, si bien gran parte de las entidades financieras «han podido ejecutar las pruebas y a la fecha, los diferentes componentes de la plataforma están listos para entrar en producción«, estas aún no han cumplido con enviar el primer archivo de transmisión de transacciones, requisito fundamental y que, en conjunto, representan una transaccionalidad del 92% del sistema, algo clave para garantizar la entrada en operación del sistema.

En la misiva enviada a los bancos, Carlos Valencia, presidente regional de TransUnion, y conocida por el diario EL TIEMPO, menciona que «TransUnion está a la espera de confirmar el momento en que esta condición (envío del primer archivo de transmisión de transacciones diarias) se cumpla para garantizar que el sistema cuente con una masa crítica de transacciones que viabilice la entrada en operación. Hasta tanto no ocurra esta situación y se disponibilice efectivamente esta plataforma, acatando sus obligaciones contractuales, TransUnion seguirá manteniendo en producción la solución de GMF actual que permite realizar el control de la exención sobre la cuenta marcada por el titular«.

Y añade que la compañía, bajo ese escenario, seguirá en labores con todas las entidades del sector financiero para avanzar de manera conjunta en la definición de la fecha de entrada en operación del nuevo sistema, velando porque el objetivo de la norma se cumpla sin generar disrupciones y que la mayor cantidad posible de entidades obligadas a llevar el control del GMF, puedan dar el paso hacia el inicio de operación del nuevo sistema.

Lo que se ha recaudado

En la carta, TransUnion pone de presente que, en pro de alcanzar la mayor cantidad de entidades vinculadas al sistema en desarrollo ya «han suscrito convenios de vinculación con algunas entidades gremiales clave que agrupan tanto a las cooperativas como a los fondos de empleados«, para tal objetivo.

Durante años, el sector financiero ha venido pidiéndole a diferentes gobiernos la eliminación del 4×1.000, creado originalmente como 2×1.000 el 16 de noviembre de 1998 y reglamentado por el Decreto 2331, con el objetivo de hacer frente a la crisis bancaria que Colombia pasaba a finales del año pasado; sin embargo, ninguno ha tomado una decisión al respecto dados los ingresos que este gravamen le representa a la Nación.

(Puede leer: La Dian subasta camionetas, autos y motos: ¿cómo se pueden comprar?).

Solo en 2023 ingresaron a las arcas estatales poco más de 14 billones de pesos por recaudos del 4×1.000 y, en lo que va del año en curso hasta octubre, este monto se acerca a los 12 billones, según datos de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (Dian).

Explicaciones sobre la confusión

Al consultar a la entidad tributaria acerca de la entrada en operación de estos ajustes, la entidad se limitó a mencionar lo que se dispuso en el Artículo 881-1 del Estatuto Tributaria, que «prevé un plazo máximo de dos (2) años para la entrada en funcionamiento del sistema de información. Una vez vencido el plazo, se hará exigible lo dispuesto en el artículo mencionado, esto es, que las entidades financieras y/o cooperativas de naturaleza financiera o de ahorro y crédito apliquen la exención mensual de trescientos cincuenta (350) UVT sin la necesidad de marcar una única cuenta”.

(Lea también: ¿Quién debe facturar electrónicamente en 2024? Así puede saberlo).

Respecto a la posible imposición de sanciones por el incumplimiento de lo establecido en la norma, la entidad señaló que es un tema que le corresponde a las superintendencias Solidaria y Financiera.

¿Un nuevo plazo?

Desde la Superintendencia Financiera indicaron que la entidad solo supervisa que las entidades del sector cuenten con el mecanismo que permita el monitoreo de la exención del impuesto sobre la cuenta marcada por el titular y que, hasta el momento, se cumple con este requisito.

EL TIEMPO consultó la postura de Asobancaria, desde donde se insistió en que las entidades se encuentran listas para implementar las modificaciones al 4×1.000, aunque dejaron en claro que no habría un pronunciamiento oficial más allá de esta posición.

Ya desde el sector de las cooperativas financieras, Enrique Valderrama, presidente de la Federación Especializada de Cooperativas de Ahorro y Crédito de Colombia (Fecolfin), afirmó que dados los obstáculos que se han presentado en el desarrollo de dicho sistema, le informaron a la Dian la imposibilidad de cumplir con el plazo de 13 de diciembre para aplicar los ajustes al GMF previsto, por lo que le pidieron una nueva fecha, pero hasta el momento no han obtenido respuesta.

(Le puede interesar: Paso a paso para facturar electrónicamente con la Dian en 2024).

Valderrama, además, explicó que el sistema desarrollado por TransUnion no estaba del todo listo, se suma el hecho de que las cooperativas no han podido llegar a una concertación con esa firma para acogerse a la proposición, más en el sentido de que se debe entrar con un sistema unificado por la sensibilidad de la información allí manejada.

«Es un asunto bastante complejo porque es un sistema que tiene que interactuar con los distintos ‘core’ de las entidades, que es donde se recibe toda la información de los clientes y eso todavía, no es algo fácil. Además, antes de salir se deben realizar las pruebas necesarias para evitar fallas«, insistió el vocero gremial,

PORTAFOLIO
*Con información de EL TIEMPO – ECONOMÍA