En los últimos días, el foco del debate se ha puesto sobre la propuesta del presidente Gustavo Petro de llamar a una asamblea constituyente. Una idea que se presenta en un contexto de incertidumbre para las reformas sociales que promueve el Gobierno.
(Lea más: Las dudas que genera la propuesta del presidente Petro de convocar a una constituyente)
A las voces que hacen parte de esta discusión y que han cuestionado la iniciativa se suma la de José Antonio Ocampo. En su columna de opinión publicada en EL TIEMPO, el exministro de Hacienda explica las razones por las que rechaza la idea de convocar este mecanismo.
En el texto, Ocampo destaca que la Constitución Política de 1991 fue un gran acuerdo nacional y su principio de desarrollar un Estado social de derecho ha sido implementado a través de varias normas legales y políticas sociales.
En ese sentido, señala que es necesario seguir generando avances en materia social, en especial, si se tiene en cuenta la desigualdad que aún persiste en el país y la falta de acceso a ciertos beneficios sociales de parte de la población. No obstante, hace énfasis en que para ello no se requieren de reformas constitucionales, sino del diseño y ejecución de programas de gasto público y acuerdos políticos sobre las reformas sociales.
«Muchos de los temas a los cuales ha aludido el Presidente exigen, más que reformas constitucionales, la aplicación de leyes existentes y una buena ejecución del gasto público», rescató.
(Lea más: Capitalismo y socialismo: qué son y cuál modelo desarrollaría Petro en la constituyente)
Petro.
(Vea: La respuesta de Petro al presidente del Senado sobre propuesta de nueva constituyente)
Para ejemplificar mejor su punto, señaló que factores como un mejor acceso a la educación y a la atención primaria en salud exige ejecutar varios programas de gobierno. En estos campos, así como en temas de agro y combate al cambio climático, el Presupuesto Nacional amplió los recursos.
Por esa misma línea, el exministro hizo hincapié en que tanto las reformas sociales como otras esferas públicas requieren de consensos políticos. En ese orden de ideas, si bien el Presidente cumple un papel clave en ese aspecto, también lo hacen los congresistas.
«La necesidad de seguir avanzando en esta materia es esencial. Este es el mandato que recibió el Presidente. Pero él no es el representante único del pueblo. Los congresistas electos también representan al pueblo y el Pacto Histórico no tiene el mandato mayoritario en el Congreso».
Ocampo señaló que, tomando en consideración estos motivos, le dice no a una nueva asamblea constituyente.
«Estoy de acuerdo con Rodrigo Uprimny, quien señaló que la propuesta del Presidente es “innecesaria, inoportuna, contradictoria, inviable y por todo eso es inconveniente y riesgosa”, mencionó.
(Vea: Petro explica su idea de una asamblea nacional constituyente: ¿qué buscaría con ella?)
PORTAFOLIO
